疫情一年來，很多在網路上研究心理健康的問卷。疫情對心理健康影響的研究，很容易發表在國際期刊嗎？用網路收案的研究方法嚴謹嗎？
我們最新發表在《醫學網路研究期刊》(JMIR, IF=5.03) 的分析指出：COVID-19疫情對心理健康影響的研究，平均在9.2天就收到5137位受試者；然而73%的論文有研究方法品質不佳的問題。
COVID-19疫情不僅影響大眾的心理健康，也影響了心理健康研究的方法。我們系統性回顧去年上半年，所有發表在同儕審查國際期刊中，COVID-19對心理健康影響的研究，分析論文收案與發表的效率，以及研究方法的品質。能夠發表在國際期刊的受試者樣本數平均為5137人 (從100到56679都有)，而平均收案的時間為 9.2 天！而收案完成到投稿，也就是統計分析、撰寫論文的時間平均 26.7 天。而期刊的效率也很高：從收到投稿審查到刊出平均 18.7 天。
然而，我們用 Newcastle-Ottawa Scale 這項簡易評價橫斷式研究方法品質的標準來看(滿分為5分，<3分則為品質不佳)，有73%的論文有研究方法品質不佳的問題。例如只有10篇論文有交待樣本的代表性，這在超過九成的研究提到是網路收案的方法中，填寫問卷者的樣本代表性尤為重要。由於品質參差不齊，這會造成未來可能無法用統合分析(meta-analysis)疫情對心理健康影響的結論。
我們還進一步分析平均在9.2天收到5137位受試者的高效率，收案時間和樣本數沒有關聯性-這當然是因為發表偏差(publication bias)，但也代表各國學者研究疫情對心理健康的論文非常競爭，需要非常高的收案和分析效率才能發表在國際期刊！
*本文特別感謝共同第一作者的陳宗延醫師，一起辛苦地系統性分析回顧這些文獻！
**論文原文：https://www.jmir.org/2021/2/e25118/
